Ene 22 2013

Ateo egipcio encerrado en Kuwait por cargos de ‘blasfemia’

Abdel Aziz Mohamed Albaz es el nombre de quien ha sido encerrado en Kuwait for faltas a la ley sagrada donde la crítica, el libre pensamiento y el cuestionamiento a lo divino se considera blasfemia y herejía. Existe una petición en línea dirigida al gobierno de este país para que se libere a este joven. Recomiendo a los lectores que, independientemente de si están de acuerdo o no con los contenidos de este blog, firmen la petición para que se levante esta injusta pena a quien no ha cometido ningún crimen. Si bien creo que debemos ir pensando en llegar más allá de la red de redes, no creo que el esfuerzo sea inútil, al contrario (por eso la recomendación).

BenBaz asked us to pass on a heart felt BIG THANK YOU to all those supporting him! Thank YOU, Thank YOU, Thank YOU!

Abdel Aziz Mohamed Albaz, el joven ateo que ha sido encerrado por cuestionar y decir lo que piensa sobre la religión.

Existen muchos casos de agravios reportados desde hace mucho tiempo contra los ateos y agnósticos que difunden la crítica religiosa y el libre pensamiento. Basta con buscar un poco en el buscador de su preferencia para ver que han ido desde familiares de famosos pintores hasta caricaturistas y cómicos de la televisión ateos. Citando a “Ejime” puedo reafirmar que “los religiosos han tenido el monopolio de la libertad de expresión y son quienes más se han quejado de persecusión por sus creencias religiosas”. Esto lo han hecho por supuesto, condenando e incluso asesinando a sus críticos, detractores y hasta adversarios de diferentes religiones.

Notice

Me enteré de esta noticia gracias a que estoy suscrito al feed de Acharya S. Murdoch, famosa por haber sido también atacada por diversos grupos religiosos (principalmente cristianos) por haber colaborado en el documental “Zeitgeist”. No debemos regresar al oscurantismo, jamás.

Sep 23 2012

Supercherías y pseudociencias sin legislación

Cada vez son más los anuncios que en México se perciben respecto a pseudociencias, supercherías, hechicerías, religiones y sectas de dudosa procedencia. El hecho de que nuestros gobiernos hayan sido muy laxos (sobre todo en las últimas tres administraciones) en materia de regulación no sólo a la publicidad engañosa y fraudulenta, sino a lo respectivo en torno a fraudes económicos con base en pseudomedicinas y sectas destructivas debería ser motivo de alerta. Con esto no quiero hacer parecer (cómo a los detractores de la crítica racional les gusta hacer creer) que la ley deba prohibir por ejemplo, que una asociación religiosa (aunque tenga características sectarias)  pueda obtener su registro, o que éste se les otorgue según una validación “religiosa” (porque no podría ser de otro orden), pero para ser francos, el que una organización religiosa a nivel mundial, que carga en sus haberes múltiples denuncias de abuso psicológico o físico, cohersión, privación de la libertad aparentemente voluntaria, etcétera, tenga el beneficio del artículo 16 de la Ley de Asociaciones Religiosas y Culto Público que dice:

Corresponde a las asociaciones religiosas la administración de los templos o locales destinados al cumplimiento de su objeto, sea en uso, posesión o en propiedad. Lo mismo regirá respecto de sus ingresos para efectos del presente artículo, se consideran ingresos de las asociaciones religiosas, entre otros, las ofrendas, diezmos, primicias y donativos entregados por cualquier concepto relacionado con el desarrollo del objeto previsto en los estatutos de las mismas.

Por otro lado, respecto al Código Penal Federal se habla en el capítulo III sobre el fraude, en el artículo 387, fracción XV dice:

Al que explote las preocupaciones, la superstición o la ignorancia del pueblo, por medio de supuesta evocación de espíritus, adivinaciones o curaciones.

Por supuesto las religiones y sectas se cuidan de ver que lo suyo no sea una explotación de la superstición y preocupación (basados en la ignorancia) del pueblo, por medio de evocación a espíritus, adivinaciones o curaciones. Sin embargo, esta ley es muy poco vigilada en México, pues son numerosos los casos (de los cuales yo fui testigo presencial en una ocasión) donde asociaciones religiosas cristianas, realizan actos públicos en los que incluso invitan a personalidades políticas locales y municipales, en las que se anuncian “sanaciones” que luego nadie se ocupa de verificar y dar seguimiento. Estas “sanaciones” incluyen milagros que curan el cáncer, de hecho cualquier enfermedad.

Dado que México es un país muy reilgioso y sobretodo católico (con mucha clientela a la baja, migrando al ala fundamentalista cristiana y no católica), han gozado de muchos privilegios, como el que no se les investigue, critique o den seguimiento a sus afirmaciones. Estos privilegios que les dan un estatus de “honorables” se  debe también a que su propaganda cristiana no afirma que “se curará el cáncer”, dice que habrá “sanaciones”, aunque implican que tales ocurrirán en un plano físico, acaban diciendo que el asunto era referente al plano “espiritual”.

En el terreno de la educación pública siguen haciendo estragos como recientemente ocurrió con los eventos de la llamada “Nueva Jerusalem” en Michoacán, y pasa por asuntos graves donde incluso la SEP ha publicado libros cuyo autor es ni más ni menos que el mismísimo Ron L. Hubbard.

Las pseudociencias y pseudomedicinas siguen el mismo camino. Una tomada de pelo como la magnetoterapia no tiene mayores críticas en México de lo que las ha tenido la homeopatía. En nuestro país hay un creciente número de doctores en medicina que en sus clínicas incluyen “medicinas alternativas” tales como “sanación del alma”, “acupuntura”, “microdosis”, “homeopatía” y “biomagnetismo médico“. Lo preocupante del caso es que bajo pretextos como “es natural”, “de ahí sacan las medicinas”, “si es doctor entonces lo que hace está bien”, “a mi me funcionó”, etcétera, ocurre lo mismo que con las religiones y sectas, no se les hace un seguimiento o monitoreo crítico y analítico por parte de las autoridades de salud en este caso. Mientras que en países como España al menos existen denuncias a la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios sobre empresas que venden productos ‘megnetoterapéuticos’ en una nueva acción de merchandising por teléfono, aquí la población se vuelve vulnerable al fallo inevitable de lo que ya se ha comprobado como placebos o viles fraudes.

Y no se necesita más que tener un poco de sentido común para poder observar que en la publicidad y panfletos de las sectas existe un muy marcado pro-belicismo (nada raro en las religiones cristianas yanquíes), racismo, clacismo, solución a todos los problemas actuales, etcétera. Esto sin contar sus múltiples contradicciones (como el de afirmar que son asociaciones civiles no lucrativas y no religiosas pero que piden diezmo y promueven valores familiares de la Biblia). Además hay que considerar que la mayor parte de las personas que ven una publicidad (digamos un tríptico) donde se combinan pseudomedicinas como el tan cacareado biomagnetismo médico con otras disciplinas que sí pertenecen a la ciencia médica, como la cirugía por ejemplo, piensan que se trata de una nueva ciencia o un nuevo descubrimiento, o simplemente de un medicamento “de moda”, pero válido a final de cuentas (porque lo está aplicando un “doctor”).

Respecto a la magnetoterapia, tan sólo hay que ver cómo se lleva la discusión en Wikipedia sobre el artículo que a ella se refiere, para darnos cuenta que los debates no incluyen resultados contundentes realizados con pruebas debidamente controladas en algún instituto serio, y de pasada podemos observar por qué Wikipedia sigue siendo un mecanismo poco confiable. Si se siguen los hilos de la discusión, se observa que por ejemplo, el Dr. Thomas C. Skalak no habla de biomagnetismo médico en la página que a él se refiere, y en la otra página de la Universidad de Virginia, se alude a un supuesto estudio que demuestra que la terapia con magnetos tiene propiedades curativas, pero al mismo tiempo afirma que no hay evidencias de ello. Por último, sobre el biomagnetismo en la misma Wikipedia se hace alusión precisamente a su carácter pseudocientífico y se le separa de la otra categoría que lleva el mismo nombre y que sí es seria, pero que no tiene que ver en absoluto con curar o aliviar enfermedades.

La recomendación ante estos embustes es la información. Así que recomiendo en la medida de lo posible ejercer un sano escepticismo y, de ser posible, que hagamos lo propio divulgando información crítica sobre las supercherías y las pseudociencias, porque si esperamos a que un buen gobierno haga su trabajo en este tema, temo que pasarán al menos

Notice

Recuerdo que un conocidísimo charlatán hace poco más de una década, andaba pregonando que lo anteriormente citado sobre la legislación en el código penal federal sobre los fraudes, era en referencia al artículo 231 y fracción VII.

Ago 26 2012

A propósito de la política

Preámbulo:

El siguiente texto es una opinión muy personal del escenario político que existe en nuestro país, y sobre todo, sobre diversas opiniones que he encontrado en la Internet. Si bien estoy intentando retomar el curso original de Tumbaburros, creo que la política es un tema que también llegó para quedarse. Si eres de las personas fanáticas, de los abyectos ignorantes de la reciente historia política de México, de los obtusos argumentistas faláces que no pueden sustentar sus opiniones con un razonamiento bien fundamentado, si eres un indiferente y no te molesta que exista gente muriendo de hambre o indígenas suicidas que en la desesperación buscan la muerte para acabar con su mala suerte, si sabes afrontar retos con tu intelecto buscando textos, leyendo, documentándote, informándote, siendo prudente y dejando de lado la visceralidad y la verborrea, entonces te invito a seguir leyendo:

El escenario político en que se ha visto inmerso nuestro país no es un asunto de intrascendencia, por el contrario es de vital importancia, pues no es exagerada la frase de “el futuro de México de pende de estos sucesos”. Últimamente, de hecho desde 2006, han abundado los textos sobre política en el blog más que de cualquier otro tema. Si bien inició como un “diccionario de lo inlógico” (que no ha dejado de serlo), considero prudente también tocar temas como éste, que sigue sin ser de agrado de muchas personas, en especial de las que mencionaré a lo largo del texto.

Primero caben algunas presiciones: El que a título personal considere que la mejor opción política para el país haya sido Andrés Manuel López Obrador no me hace en ningún momento, como gustan muchas de las personas que repiten la campaña iniciada por un español llamado Antonio Solá (hoy nacionalizado mexicano por el mismísimo Vicente Fox), “pejezombie”. No voy a negar el hecho de que si existe fanatismo hacia la figura de Andrés Manuel, que si abunda la gente que se enfada cada que alguien le critica o lo hace menos con algunos comentarios obtusos y mal fundamentados, o bien con argumentos bien fundamentados (estos generalmente carecen de falacias y se centran en la idea, no en la persona).

Tampoco es que no le critiquemos. Ninguna de las personas cuya opinión respeto, ha dejado de criticar al político tabasqueño, entre ellos se encuentran Julio Hernández López, periodista del diario La Jornada, José (Monero) Hernández, caricaturista de varias publicaciones que incluyen la revista El Chamuco y Proceso, además del antes mencionado La Jornada., Antonio (monero) Helguera, caricaturista también de las mismas publicaciones que Hernández, Eduardo del Rio García “Ríus”, conocido caricaturisa y escritor de trayectoria, Cintia Bolio, monera y caricaturista que ha colaborado en la revista El Chamuco, La Jornada y Milenio, Jaime Avilés, periodista y ex-articulista del diario La Jornada, Paco Ignacio Taibo II, escritor e historiador de conocida trayectoria, Lorenzo Meyer, Profesor emérito del Colmex e historiador, Sergio Aguayo, politólogo, academico e investigador del Colmex, por mencionar algunos.

Personalmente creo que AMLO tiene muchos atributos criticables, como confiar en los procesos del sistema legal y político en México (que resulta un contrasentido habiendo enviado al diablo SUS instituciones, las de la oligarquía y partidocracia donde el PRD está incluído), y también ha cometido errores muy cuestionables y criticables como de alguna forma desconocer a Gerardo Fernández Noroña, que en mi opinión es un político notable que se ha empeñado en proteger muchos intereses de la población o del bien común. También se ha visto laxo, mucho a mi juicio, respecto a personajes como Manuel Camacho Solís, Manuel Bartlet o los llamados “chuchos”. La lista pues es larga, eso sin mencionar las críticas que las personas antes mencionadas han hecho y escrito en varios medios, faltaría buscar para darse cuenta que la crítica es un ejercicio que se practica mucho en la izquierda. También me considero de izquierda aunque bien estoy conciente de que la incipiente izquierda mexicana se ha quedado corta ante la situación del país, aún con todos sus logros, que no son pocos y sí muy notables e importantes.

La razón de éste artículo obedece a que no han sido pocas las ocasiones en que me encuentro con opiniones tan abyectas que uno no puede evitar sentir pena por el desinformado sujeto que las ha emitido. Eso me hace pensar que parte de esta situación se debe precisamente a la desinformación, la ignorancia y el desinterés de un aplio porcentaje de la población mexicana que según lo que escribe, vive en una burbuja donde la realidad del país (violencia, pobreza, miseria, desempleo, carestía, crisis) no cabe.

Como antes reconocí, hay mucha gente que se ofusca apenas alguien menciona algo que a su juicio es negativo contra AMLO, como si su trayectoria política lo hiciera infalible. Pero por igual existe mucha gente fanática que por el contrario practica un deporte que promovieron las televisoras y el consejo coordinador empresarial; argumentar falazmente y sobre todo ad hominem contra López Obrador. Esto podría explicarse sobradamente si viene de gente identificada con la derecha, pero ocurre también con gente que dice ser “de centro” o bien “apolítica”. Y un gran número de ellos a su vez también son anulistas.

En 2006 yo por ejemplo anulé mi voto. Consideré que AMLO ganaría y no es porque me tragara toda esa campaña de odio y facista que sí, muchos ingenuos e ignorantes se creyeron por completo al grado que hoy, a pesar de existir no sólo grandes evidencias contra tal campaña, sino que además ocurrió con Calderón todo lo que dijeron que ocurriría si ganba Obrador, siguen repitiendo como un mantra divino que es un antidemocrático, un peligro, un terrorista, un violento, etcétera. Por supuesto, cuando derespaldar tales afirmaciones se trata, a lo mucho se encuentra uno con un texto en línea de algunos medios impresos o un video en YouTube que no tiene ningún contexto real en la presente historia política de México.

Estoy de acurdo en que anular el voto es algo coherente si no se creé en el sistema político y electoral nacional. Por esa razón no voté en 2006. Claro está, no puede uno afirmar que la elección de entonces fue limpia, ya que hubo probadas irregularidades, y además, el hecho de que no se permita dar esa certeza que la propia ley establece (con el recuento absoluto de votos bajo debidas normas de observación públicas) hace que un argumento como “es que AMLO es un mal perdedor” sea igual que el de afirmar que la evidencia de que exista Satán es que no haya prueba alguna de su existencia. Una verdadera insensatez.

También existe el abstencionismo. Creo que a final de cuentas es responsabilidad de cada uno tomar la desición de votar, anular o abstenerse. Se supone que somos libres de hacer eso, al menos esa libertad aún la conservamos.

En este 2012 si que voté, y voté por AMLO. En efecto se trató de votar por el más conveniente, o como algunos lo presentan, por el menos “peor”, porque tampoco creo que las cosas fueran a cambiar de inmediato y además radicalmente si se hubiera reconocido su probable triunfo. La situación que hemos vivido desde 2006 es ya insostenible, eso me obligó a no anular mi voto en este año. La indiferencia y la insensatez que destilan muchos blogs, muchos medios informativos, es repugnante en una nación con el grueso de la población viviendo en la miseria, la hambruna y la falta de oportunidades. Todavía es peor el asunto cuando uno encuentra blogs cuyos administradores dicen ser escépticos, pero no dudan en repetir argumentos ya bastante gastados y en nada razonados como los siguientes:

  1. La gente que marcha y protesta es gente holgazana (huevona) que no trabaja.
  2. La gente que afirma que su poco poder adquisitivo es en gran parte responsabilidad del gobierno es mediocre. Siendo que el gobierno no es “milagroso”, la gente debe (otra vez) ponerse a trabajar, no estar de floja.
  3. Andrés Manuel sigue dividiendo al país y es un terrorista, violento, y antidemocrático, además se parece a los dictadores.

Argumentos que, además de insensibles son deleznables y por supuesto, no hace falta ser un analista, ni un investigador, ni tener más que un poco de inteligencia por encima del promedio para saber lo siguiente:

  1. La gente que marcha y protesta manifiesta su descontento por la falta de empleo y oportunidades. Las protestas no son cosa de gente huevona. Hace falta además de ser un insensato, un verdadero ignorante en la historia de las protestas y luchas sociales no sólo en México sino en el mundo para saber que justo la clase trabajadora, los más explotados, son los que más han protestado. Ha habido tan sólo en este sexenio lamentable que termina (con al rededor de 100,000 personas muertas como consecuencia de una “guerra” contra el narco) muchas protestas en varios países al rededor del mundo. La mayoría de las personas que han marchado y asistido a protestas son personas que en realidad deben dejar su tiempo libre para realizar estas acciones, el resto del tiempo deben trabajar. Por puro sentido común les pregunto a los que así opinan ¿qué creen que esa gente vive de tragar aire? Al igual que cualquier otra persona en este país, uno debe trabajar o “hacer algo” para poder comer, ya no digamos para cubrir sus necesidades. Emitir un juicio tan a la ligera como la afirmación de que esta gente (que no es poca) que protesta y marcha es huevona, utilizando además este peyorativo insultante para sobajar a quienes no han tenido las mismas oportunidades que los que cómodamente escribimos en un blog (aunque sea desde un cibercafé), es simple y llanamente una declaración inhumana que demuestra cuanto les importa lo que ocurre en México, pero bien dicen que “no es que no me importe quien gobierne” o “no es que no haga nada por mi país” o “no es que no me preocupe México”. ¿No?
  2. Definitivamente hace falta ser un completo cretino para afirmar que las prácticas que ha efectuado el gobierno mexicano a lo largo de la historia política nacional, no afecta a los habitantes de este país. El hecho de que organismos no democráticos (y no son tales porque nadie los eligió) como el Fondo Monetario Internacional, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico, el Banco Mundial, por citar algunas, operen también de forma antidemocrática en México con el favor del gobierno en turno tan sólo ha logrado que México se convierta en una fábrica de gente pobre y miserable. Por supuesto que lo que haga o deje de hacer el gobierno afecta a la población. Si el gobierno no hace una campaña por ejemplo, debidamente organizada a favor del control de natalidad, con todo lo que eso implica, además de concientizar e informar bien a la gente, es por supuesto su responsabilidad la explosión demográfica que hoy México vive. Una prueba de esto es que la población mexicana creció tan sólo en el tiempo que el PAN está en la presidencia de 100 a 120 millones de habitantes [consultable en los Censos Nacionales de Población y Vivienda de 1910 a 2010], mucho de ello gracias a su ideología alineada con la de la iglesia católica.
    También Chomsky ha mencionado al respecto que una de las capacidades de los gobiernos neoliberales es hacerle creer a la gente que es culpable de su propia situación. Y este argumento es común entre gente que simpatiza con la derecha, gente que se dice “de centro”, gente abstencionista y gente anulista, que cabe perfectamente en la categoría de insensible e ignorante, por decir lo menos. Aquí le preguntaría a estos cretinos ¿para qué sirve entonces el gobierno?
  3. Es curioso que, entre los calificativos que aplican al político tabasqueño, se encuentren el de dictador y terrorista. Considero que para tener un mejor panorama sobre qué es un dictador, uno debe consultar libros, pero un simple vistazo a la Wikipedia sobre el término, define bien que AMLO y el llamado “gobierno legítimo” no entran ahí, y que tanto los gobiernos del PRI y el PAN caben perfectamente (haría falta en realidad pensar que Hitler tiene más en común con AMLO que con algún presidente del PRI o el PAN). Por otro lado, la palabra terrorista es aplicable a quien ejerce terror en la población, y que se vale de el mismo (con métodos muy violentos) para ejercer sus demandas. ¿Las protestas, marchas, plantones, toma de calles y edificios, huevazos y mentadas de madre valen como actos de terror? Y ya en este tenor, ¿hay un video o de menos testimonio donde se afirme que AMLO llama a la gente a realizar estas acciones como para considerar que no son de cuenta propia? ¿Hay un video donde AMLO contradiga su discurso de siempre-pacífico? ¿Hay un acto que se considere violento que se sepa él o los movimientos que simpatizan con él los hayan organizado? Respecto a la figura del “Presidente Legítimo”, hay toda una historia en América Latina sobre tal.

Por último, la negación de las evidencias que han venido presentado las izquierdas en México no es cosa nada más de los poderes fácticos. El asunto trasciende a la gente que hemos estado mencionando en este artículo, como los obtusos e ignorantes, los desinteresados y cretinos, y los abyectos opinadores que reducen múltiples evidencias del fraude a unos animalitos como el pato y el puerquito que se incluyeron con el testimonio de mucha gente en los poblados más pobres del país. Las evidecias por cierto incluyen compra de votos con productos del PRI cuya contabilidad no checa con topes de campaña, o la inclusión de bancos como Monex o HSBC, además de irregularidades en casillas y conteos, que han sido revisados por numerosos catedráticos que incluyen casas como la UNAM, la parcialidad de las televisoras y los medios establecidos hacia el candidato del PRI, con monitoreos de su publicidad (que de nuevo no checa con los topes de gasto de campaña) desde al menos el 2005, copias de contratos a empresas ligadas con Televisa que incluyen a comentaristas de noticias como Joaquín Lopéz-Dóriga y el deleznable Óscar Mario Beteta, videos de acarreo de gente, ruleta, mapachismo, quema de votos, robo y embarazo de urnas, etcétera.

En realidad no entiendo por qué la gente que piensa esos tres puntos que discutí en el presente texto, gusta de practicar un razonamiento muy cretino y obtuso, y peor es cuando se denominan escépticos. Claro está, hay escépticos que no votan o anulan su voto, porque como dije antes, fuera de mi opinión personal de que ahora sí debía que votar, son coherentes, pues como se ha visto ahora, el voto no sirve porque las instituciones no respetan la voluntad popular y están al servicio de intereses más oscuros que vienen de Washington o los consorcios transnacionales que operan con impunidad como Walmart.

El decir eso, tampoco obedece a que yo piense que hay una “gran conspiración”. Más allá del vapuleado dicho de Andrés Manuel de que hay un “compló” (que sí lo hubo), debemos plantearnos cuál es el papel que juega nuestro país siendo vecino tan cercano y peligrosamente culturizado por los EE.UU.

Al respecto de lo aquí dicho, recomiendo leer los siguientes libros:

  • Los Señores del Narco, Anabel Hernández. Editorial Grijalbo Mondadori, ISBN 9786073101042.
  • Las manos sucias del PAN, José Reveles. Editorial Ediciones de hoy, ISBN 9786070710711.
  • Los Nazi en México, Juan Alberto Cedillo. Editorial Debate, ISBN 9786074298635.
  • Votas y te vas, Eduardo del Río (RIUS). Editorial Grijalbo Mondadori, ISBN 9789707802520.
  • Cómo la hacen de PEMEX, Rafael Barajas “El Fisgón”, Editorial Planeta, ISBN978-607-7-00020-4.

Si no quieren tomar encuenta los varios libros que ha escrito AMLO (creo que lleva alrededor de diez) pues dénle una hojeada a esos a ver qué opinión tienen, ábranse al debate y tomen en cuenta que es más importante de lo que creen este tema, yo sé que tanto en el caso de la elección presidencial de 2006 como en esta de 2012 pudo haber ganado tanto Felipe Calderón como Enrique Peña Nieto respectivamente, tengo dudas sí, tiendo a pensar que ganó AMLO, pero la certeza sólo vendría con una revisión meticulosa y un recuento absoluto de votos. ¿A qué creen que se deba que no lo permitan?

Ago 26 2012

No cesan las amenazas.

Supongo que la poca actividad que tenemos en Tumbaburros comparada con la que teníamos por ejemplo en 2005 se ve reflejada en la cantidad de misivas electrónicas que recibimos. Otros proyectos y además la necesidad de cubrir aspectos primordiales nuestras vidas han mermado nuestra labor. Sin embargo, aunque también son menos que en otros años, nos siguen llegando promesas diversas, que van desde demandas legales, hasta conversaciones con gente “poderosa” que nos invitaría “amablemente”no a dejar de opinar, sino a retirar textos ya publicados.

El que muchos se sientan ofendidos cuando se les califica como fraudulentos, o charlatanes obedece a que viven de ello, y siendo una actividad poco honesta no desean que les disminuya su ingreso económico mensual. También nos han llegado invitaciones para tomar cursos sobre diversas disciplinas como la meditación o bien la integración a grupos gnósticos, “filosóficos” o bien metafísicos. Claro está, cuando les hacemos la aclaración de que podríamos asistir gustosos a sus invitaciones, sería con el fin de preparar un texto analítico y crítico en nuestro blog, no siendo raras las negativas o el silencio sepulcral.

Y casi siempre, el charlatán ofendido no es quien nos escribe (o eso quiere que creamos en ocasiones), sino un representante de sus oficinas de prensa o difusión mediática. Nada raro tampoco ese proceder, lo ejercieron en su tiempo Carlos Trejo, Juan Ramón Sáenz fallecido el año pasado, el grupo Elron, Tony Kamo (quien ya dos veces mediante terceros ha solicitado que retiremos escritos sobre su persona), sujetos que se hacen pasar también por otros (suponemos por el modo en que escriben) como Samael Aun Weor quien además lleva más de 30 años de haber fallecido.

Lo que sí ha abundado más en nuestro blog son los comentarios de algunos que podemos calificar como trolls, gente que se viene a quejar de la labor de otros escépticos, o que bien vienen a defender a algunos chiflados y cretinos (a veces son ellos mismos en una investidura de “fan” anónimo).

Este texto es escrito con el fin no de criticar, divulgar ni cuestionar, es tan sólo parte de volver a ejercer un poco de nuestra labor que ya teníamos un tanto abandonada.

Ago 22 2012

2º Coloquio Mexicano de Ateísmo

Invitación al 2º Congreso de Ateísmo en México
Invitación que estamos ayudando a divulgar, que a su vez fue dada a conocer en YouTube por KrissAngelTV. Los esperamos allá.

Jun 06 2012

Democratizando medios para la cristiandad

El discurso de Josefina Vazquez Mota en su reunión (sin acceso para la prensa) con pastores, ministros y otros líderes de las iglesias cristianas, promete dar acceso a las asociaciones religiosas a los medios de comunicación y, mediante la adecuación del marco legal, puedan ser permisionarios.

Por supuesto, si se habla de la democratización de los medios, estamos hablando de que cualquiera pueda tener acceso a estos, sin hacer distinción de la ideología religiosa o política por ejemplo, sin distinción de ningún tipo de hecho. Pero no hablamos de ello ya que aquí hay dos cosas importantes qué resaltar; primero que este en evento no se permitió el acceso a la prensa (no puede decirse que si se evita el derecho a la información de los ciudadanos sea uno democrata), y segundo que no se ofreció el acceso a los medios a interesados en general, sino a los líderes (además) no de cualquier religión, sino del cristianismo (la apertura va para el catolicismo como para los cristianos no-católicos por igual).

Según refiere el artículo del día de hoy publicado en la Jornada, Josefina dice que cumplirá esta agenda

por la vida, la familia y la libertad religiosa. Nuestro punto de partida es la vida y la dignidad del ser humano, en todo su ciclo vital, desde su inicio en la concepción hasta su fin natural.

Un discurso como ese deja entrever que las creencias religiosas de Doña Josefina estarán por encima de sus muchos gobernados que son homosexuales, ateos y por supuesto, de las mujeres que buscan tener libertad sobre su cuerpo. Esto último se puede saber simplemente por su afirmación de que el ciclo vital de un humano comienza desde la concepción, una idea religiosa absurda y muy discutible, que además ha permitido que se criminalice a las mujeres que aborten. También las familias formadas por una pareja de homosexuales está excluída, y que no se hable de la libertad de pensamiento me parece mucho pedir. De hecho eso es algo que no le hemos escuchado a ningún político, aunque sí haya uno respaldado por promotores de dicha libertad y hasta de la crítica racional.

La exclusión de Josefina no sólo por sus ideas religiosas, sino por su partido de ultraderecha, a los nuevos esquemas de familia que están fuera del tradicional e institucionalizado modelo de hombre-mujer en el que se habla de un desarrollo en colaboración solidario, constituye un error generalizado de la moral obsoleta y excluyente del cristianismo, que no otorga solidez ni consideración a las familias que rompan con ese modelo institucional creado por la propia Iglesia, donde incluso los estándares de lo que es el amor, se adhieren a la ideología cristiana.

Se debe entender además que el discurso de la “libertad religiosa”, de cumplirse esta promesa y de llegar a la presidencia no sólo alguien como Josefina, cuyo partido tiene fuertes vínculos con el clero católico y que en el pasado también Calderón (cual pastor) haya ido a ofrecer vendímias políticas a grupos cristianos no-católicos, sino también Peña Nieto, cuyo partido también ha gozado de amistades duraderas con el Vaticano, implica que también aquí tengamos canales como ETWN (católico) o TBC (cristiano no-católico) desde donde gente nefanda como el finado Pat Robertson, que desde sus atriles o escritorios, en un canal televisivo con cierto poder, puedan hablar del “odio” de Dios por los homosexuales, los musulmanes, los ateos y hasta de ir a asesinar a presidentes como Hugo Chávez.

Aquí no ha habido consignas así de atroces, pero ha habido algo similar en boca de Norberto Rivera (quien si tiene cierto acceso a los medios) y otros de sus coreligionarios. También he escuchado personalmente los discursos de muchos pastores cristianos no-católicos que destilan ese mismo odio no sólo a los homosexuales, sino a los ateos o agnósticos, alentando a sus fieles a incluso no relacionarse con estos últimos por considerarlos sodomitas, herejes, blasfemos, demoniacos.

Hay también que considerar que la agenda de estos grupos cristianos no-católicos, de forma similar a la del Vaticano, tiene un doble fondo, en el que está incluída la política exterior de los E.E.U.U. y para muestra basta ver Enlace TBN, donde gente como Cash Luna (que ha venido a dar conferencias a México) habla con una ideología pro-bélica y pro-yanqui. Lo mismo tenemos con Dawlin Ureña y otros retrógradas sujetos similares; gente que además promueve también el disparate creacionista.

Estoy a favor de que exista la libertad de expresión, que tenga derecho un cristiano ignorante a decir cuanto guste de su fobia a los homosexuales o de sus afirmaciones irracionales de que la evolución es falsa. Pero en una democratización también debiera haber libertad para que exista la difusión del pensamiento crítico y racional, y que exista una separación real entre la iglesia y el estado, pues ya vimos que hasta los libros de Ron L. Hubbard se han colado en la SEP (gracias Josefina y Elba Esther, por cierto). Si los miembros de un gabinete político acabarán permitiendo este tipo de cosas, deberíamos reconsiderar el que en un gabinete haya gente de probada calidad intelectual y científicos. En este punto, puedo mencionar al Doctor René Drucker Colín y a la Doctora Claudia Sheinbaum.

Por último, si Josefina tiene evidencias de que el grupo que dice fue a irrumpir a uno de sus eventos en Coyoacán no era del #YoSoy132, sino gente simpatizante de AMLO, debería mostrarlas. Concuerdo con ella en que en este país debemos tener el derecho a la libre expresión, y si no ha habido grupos del PAN que vayan a manifestarse en contra de otros eventos de adversarios políticos, sí los ha habido que hagan campañas de odio, de calumnias y de manipulación. La muestra es que ya veremos los siguientes spots donde pretenden revivir ese viejo y absurdo fantasma del “peligro para México”, del “iracundo Peje” y del “antidemocrático sediento de poder” que al día de hoy, sólo un ignorante obtuso y enfermo de odio (conocí a uno que incluso tiene su blog) puede seguir creyendo. De hecho veremos qué tan parecidos son el PRI y el PAN, que hasta sus spots son iguales, y que bien concuerdan (como dice AMLO) nada más para ponerle freno al deseo democrático y real de la gente a NO elegirlos a ellos.

 

May 25 2012

¡Que no eran satánicos!

Fue publicado en las noticias el día de hoy que en Nezahualcóyotl, estado de México, el día de ayer 24 de mayo, una mujer le sacó los ojos con sus propias manos a su pequeño hijo de apenas 5 años de edad. La noticia fue presentada en varios diarios de circulación nacional, y también en los noticieros televisivos.

Los hechos según reporte de La Jornada indican que María del Carmen Ríos García estaba realizando oración con otros cinco miembros de su familia, ya que pertenecen a la religión cristiana, según aseguró el informe del propio Samuel Cuevas Monroy, subdirector de la policía de Nezahualcóyotl.

La razón de su ritual de oración era que, según el propio testimonio de las personas implicadas, Dios llegaría al mundo ese mismo jueves y que para entonces se acabaría el mundo. Dado que las oraciones se llevan a cabo con los ojos cerrados, no pudieron perdonar al pequeño infante y en castigo le sacaron los ojos entre la madre y una tía del menor de nombre Lizbeth.

Es de notar que la gravedad que implica el hecho de que los medios adjudiquen irresponsablemente estos sucesos lamentables y condenables a “una secta satánica” en lugar de, como parece ser en realidad, a las creencias cristianas donde mucho abunda el asunto del fin del mundo apocalíptico. Y de cualquier forma, si algo de verdad (cosa que dudo) hubiera en el hecho de que eran una “secta satánica”, la conclusión de cualquier forma es que tal vez Hitchens tenía razón y Dios no es bueno, o Dawkins tenía razón y el origen del mal es la religión (creer en Satán también es religión).

También cabe destacar que Mayra Pérez, subdirectora de información del ayuntamiento de Nezahualcóyotl, fue quien formuló la “hipótesis” de que era un ritual satánico, a pesar de que admite que los propios testigos afirmaron que era una ceremonia religiosa (donde oraban a Jesús por la expulsión de Satanás del cuerpo del menor), información también corroborada por vecinos que escucharon las plegarias donde ambos personajes religiosos eran mencionados entre lo que se denomina “hablar en lenguas” que es propio de la religión cristiana.

¿Y por qué una secta satánica? Porque en nuestro país es necesario mantener el buen estatus de la cristiandad, aunque no sea católica. También el cristianismo ha tenido sus momentos de unión (católicos, evangélicos, testigos, adventistas, etcétera) en contra del aborto, de los homosexuales, de la separación iglesia-estado, de la enseñanza de la evolución en las escuelas, y muchos motivos más.

No es nada más esto, el asunto también trasciende lo religioso porque tratamos con la falta de objetividad y veracidad en las noticias y con la divulgación del pensamiento crítico y racional que es casi nulo en los medios nacionales.

Otras fuentes:

  • http://es-us.noticias.yahoo.com/madre-saca-ojos-su-hijo-en-presunto-ritual-221117783.html
  • http://www.eluniversal.com.mx/notas/849497.html
  • http://www.rpp.com.pe/2012-05-24-mexico-madre-saca-ojos-a-su-hijo-en-ritual-satanico-noticia_485435.html
  • http://www.debate.com.mx/eldebate/Articulos/ArticuloGeneral.asp?IdArt=12103567&IdCat=6103

 

Older posts «